Підстави дисциплінарної відповідальності судді
Рік тому Верховна Рада прийняла ЗУ "Про судоустрій і статус суддів". Саме цей документ визначає правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя. Положення ст. 83 цього Закону дають вичерпний перелік підстав, за якими суддя може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Отже, поскаржитися можна, якщо: 1) суддя допустив істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог про розподіл і реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необгрунтоване вжиття заходів забезпечення позову, 2) суддею не вжито заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, 3) суддею порушено вимоги щодо неупередженого розгляду справи, зокрема, правила відводу (самовідводу), 4 ) суддя допускає систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, підриває авторитет правосуддя; 5) суддя допустив розголошення охоронюваної законом інформації, в т. ч. таємниці нарадчої кімнати або таємниці, що стала відомою судді при розгляді справи в закритому судовому засіданні; 6) суддяне надав або несвоєчасно надав для оприлюднення декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), або вказав у ній завідомо неправдиві відомості.
Також потенційним скаржникам варто пам'ятати, що скасування або зміна судового рішення не тягне дисциплінарну відповідальність судді, який брав участь у його прийнятті. Винятком є випадки, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
Куди звернутися зі скаргою
Закон надає будь-якій людині, якій відомі факти, описані вище, право на звернення до відповідних органів зі скаргою (заявою) на поведінку судді. Так, зі скаргою на суддів місцевих та апеляційних судів слід звертатися у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (див. Зразок), зі скаргами на суддів вищих спеціалізованих судів та Верховного Суду України - до Вищої ради юстиції (ВРЮ). Примітно, що анонімні скарги на дії суддів не розглядаються.
Порядок дисциплінарного провадження
Дисциплінарне виробництво включає в себе кілька етапів. Першим є перевірка даних про наявність підстав для притягнення судді до відповідальності. Далі слід розгляд матеріалів та прийняття рішення. Т. е. після перевірки член ВККС складає висновок з викладенням фактів і обставин, виявлених під час неї, і з пропозицією про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи. Цей висновок виноситься на розгляд і голосування. У разі прийняття рішення про відкриття дисциплінарного провадження такий розгляд відбувається на засіданні ВККС за участю скаржника і судді, щодо якого порушено справу. Якщо є необхідність, в засіданні можуть брати участь і інші зацікавлені особи. Такий підхід дає можливість розглядати дисциплінарні справи щодо судді на основі принципу змагальності сторін. Якщо члени ВККС ухвалили рішення про притягнення судді до відповідальності, до нього застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді догани. А якщо порушення було серйозним (наприклад, суддя порушив присягу), за результатами дисциплінарного виробництва ВККС може прийняти рішення про направлення рекомендації до ВРЮ для вирішення питання про внесення подання про звільнення судді з посади.
На жаль, Законом не передбачена пряма можливість скаржника оскаржити рішення ВККС - таким правом наділений тільки суддя, щодо якого було прийнято відповідне рішення.
Єгор Желтухін,
"Судово-юридична газета"
** Зарубіжний досвід **
У США голову суду можуть звільнити навіть за некоректний дзвінок колезі
Проблема попередження протиправної поведінки суддів є актуальною не тільки для України, але і, як не дивно, навіть для США. При цьому цікаво, що деякі дослідники трактують одні й ті самі факти. Зокрема, достеменно відомо, що за 200 років існування американської правової системи процедура імпічменту (аналог українського звільнення за порушення присяги) відносно федеральних суддів США здійснювалася лише 8 разів, з них в 6 випадках судді були відсторонені від своїх посад, а в 2 випадках виправдані. Для одних експертів це привід вказати на неефективну вітчизняну систему відбору суддів (в Україну подібних звільнень в десятки разів більше), для інших - лише посилання на те, що імпічмент непопулярний серед дисциплінарних заходів стягнення у американських суддів.
Але, по-перше, необхідно враховувати, що кількість федеральних суддів порівняно невелика і складає 848 чоловік, загальна ж кількість суддів у штатах сягає 43 тис. І основні порушення судової етики відбуваються саме серед суддів штатів. По-друге, підставою для імпічменту американського судді є лише "серйозний аморальний проступок" і "тяжкий злочин". У той же час судді штатів можуть бути усунені від посади за допомогою інших методів - в результаті дострокового відкликання із займаної посади, за рішенням судової дисциплінарної комісії або іншим шляхом, передбаченим законодавством штату. І щорічно в США до дисциплінарної відповідальності притягується близько 100-150 суддів.
А от що дійсно заслуговує поваги, так це рівень пропонованих до суддів вимог. Так, наприклад, 12 липня 2000 Палата представників штату Нью-Гемпшир проголосувала за імпічмент голови Верховного суду штату Д. Брока. Основне звинувачення - телефонний дзвінок судді нижчого суду, зроблений 13 років тому з метою перевірки ходу судового розгляду у справі, що зачіпають інтереси компанії, що належала лідеру сенатської більшості даного штату, про що даний суддя не повідомив своїм колегам, коли справа була відправлена для розгляду до Верховного суд.
|
